Ejemplo de noticia relacionada con el ensayo filosófico

Querella con 22.000 firmas contra Aznar por llevar la guerra a Irak

La plataforma Juicio a Aznar presentó ayer una querella en el Tribunal Supremo contra el expresidente del Gobierno, José María Aznar, y los exministros de Defensa y de Asuntos Exteriores, Federico Trillo y Ana Palacio, por la guerra de Irak. La demanda se acompañaba con 22.000 firmas.

En el escrito se denuncia que el expresidente del Gobierno fue responsable de "toda la muerte y devastación" causada por la guerra. Aznar participó en la reunión de las Azores convocada por el expresidente de los Estados Unidos, George Bush, en la que se acordó invadir ese país sin contar con el aval de la ONU.

Además, los querellantes sostienen que la participación en el conflicto se hizo "al margen de lo que establece la Constitución". Francisco Frutos, secretario general del PCE, miembro de la plataforma, confió en que la justicia inicie esta investigación. "El Tribunal Supremo sabrá leer lo que ocurre en el mundo, sabrá mirar a los ojos del 80% de ciudadanos que estaban en contra de la guerra".

En la querella se incorpora la sentencia del 11-M dictada por el Tribunal Supremo en la que se afirmó que la matanza de Madrid estuvo relacionada con la participación española en la invasión de Irak. Por este motivo, familiares de la masacre de Atocha acudieron ayer a la sede del alto tribunal para apoyar la demanda.

El Supremo ya archivó otra demanda similar en el año 2004. Una decisión que aún no ha sido revisada por el Constitucional. La demanda se ha presentado en el alto tribunal por la condición de aforado de Trillo, que sigue siendo diputado en el Congreso. En principio, tanto Aznar como Palacio han perdido esta condición al no desarrollar, en este momento, ninguna actividad pública.

¿Qué diría Kant de todo esto?

En el artículo V de su obra Hacia la paz perpétua, Kant asegura lo siguiente:

Ningún Estado debe inmiscuirse por la fuerza en la constitución y el gobierno de otro Estado.

5.1

¿Con qué derecho lo haría? ¿Acaso fundándose en el escándalo y mal ejemplo que un Estado da a los súbditos de otro Estado? Pero, para éstos, el espectáculo de los grandes males que un pueblo se ocasiona a sí mismo por vivir en el desprecio de la ley es más bien útil como advertencia ejemplar; además, en general, el mal ejemplo que una persona libre da a otra --scandalum acceptum- no implica lesión alguna de esta última.

5.2

Sin embargo, no es esto aplicable al caso de que un Estado, a consecuencia de interiores disensiones, se divida en dos partes, cada una de las cuales represente un Estado particular, con la pretensión de ser el todo; porque entonces, si un Estado exterior presta su ayuda a una de las dos partes, no puede esto considerarse como una intromisión en la constitución de la otra -pues ésta entonces está en pura anarquia-. Sin embargo, mientras esa interior división no sea francamente manifiesta, la intromisión de las potencias extranjeras será siempre una violación de los derechos de un pueblo libre, independiente, que lucha sólo en su enfermedad interior. Inmiscuirse en sus pleitos domésticos sería un escándalo que pondría en peligro la autonomía de todos los demás Estados.

Ahora, saquen ustedes sus propias conclusiones.

Emma Velo